Lo que no dije a Mario Camus...

No sé si alguna vez he hablado de lo que estudio... Pues estudio guión de cine (creo que en el programa se llama así y todo) y, a veces, dentro del trato vejatorio y displicente con el que se trata a los guionistas (dentro y fuera del gremio, y de un modo muy disimulado y pelota, todo hay que decirlo), TODOS, todas las especialidades, contamos con el gran honor de hacer visionados de películas y que vengan los directores a comentarlas...
La semana pasada Querejeta y su guionista, David Planell, nos hablaron de Héctor...
hubiera hecho la entrada sobre ello, pero es que ayer el visionado fue "El prado de las estrellas" de Mario Camus

Yo tenía la sensación de que la película que veíamos no era una comedia. No, en absoluto, una comedia no tiene esos planos melancólicos por Cantabria, ni los personajes hablan con mohínes. No, era un drama, un drama acerca de.... ¿el ciclismo? ¿la independencia? ¿la ecología, como dijo el profesor de foto que estaba por allí?
Lo cierto es que no sé de qué va la película, fue superior a mis fuerzas encontrarme con dos historias paralelas que se unen y se separan sin ningún motivo, en las que no hay ninguna tensión dramática coherente y en la que el presente, lo que sucede en la película, llega a expresarse de un modo tan pedante y maniqueo que pierde todo interés

Así lo interpretaron más de 100 personas en la sala de cine de la ECAM, riéndose por las incoherencias y diálogos estúpidos de los personajes, y eso nos trajo a un Mario Camus, enfadado y rencoroso (luego nos enteramos de que estaba en la sala viendo la película con nosotros... qué vergüenza)

terminada la película y pasados 10 minutos de descanso comenzaron la tanda de preguntas...
tras el típico pelota de dirección que felicita el truño que acaba de ver por si le cogen de meritorio en el siguiente truño y pregunta algo, lo que fuera, levanté la mano y hago la pregunta que siempre hacemos los guionistas, la que nos dijo Lamet que siempre debíamos tener clara cuando quisieramos escribir sobre algo...

¿Qué has querido contar con esta película? (aderezado con un "tú como autor de la película"
Y su respuesta fue muy clara
"Lo que tú hayas entendido"

Supongo que no debí disimular muy bien mi expresión molesta de ¿CÓMO? Ya sé que eres el jodido Mario Camus, que has hecho grandes películas y que estás a años luz de n0sotros, alumnos mediocres, pero ¿tan difícil es contestar a mi pregunta?
el caso es que lo que siguió fue más bien un balones fuera:

"mira, yo creo que la película está lo suficienteente clara para que tú sepas perfectamente lo que he querido contar... todo depende de tu personalidad, de lo que entiendas tú... eso es lo que he contado"

mi respuesta mental fue: Entonces lo que cuenta esta película es un truño de dos horas en el que los personajes hacen las cosas sin motivo, no tienen metas (apenas uno de ellos, y ni siquiera se explica bien) , caen mal, son pésimamente interpretados (excepto Álvaro de Luna, que lo hace bien, estuvo ahí y fue absolutamente encantador con todos) y tienes tantas historias que no cuentas bien ni una...

esa fue mi intervención y mi único contacto con el señor Camus, seguido de otras discusiones con mis compañeros por la exageración y el maniqueísmo de la película, en las que Camus se encendió bastante

pero Camus sólo es un artista de la experiencia, es un tío que se sienta a intuir... ya está, y lleva años intuyendo y nadie podrá convencerle de nada distinto, aunque alguno hubiéramos sido sinceros con su película y le hubiéramos discutido su discurso anticapitalista (a un señor mayor con camiseta negra de Levi´s) hubiera dado igual, es el puto Mario Camus y el año que viene, aunque cualquiera pida ayudas para hacer una auténtica obra maestra, él tendrá prioridad... para hacer basura...
y luego preguntan por la crisis del cine español... hay que joderse!

y sin embargo aun necesito decir algo más, porque Camus no fue el personaje más deleznable de esa sala en aquella tarde. sino nuestros jefes de estudios, que sólo pudieron demostrar lo cazurros y la mala ostia que atesoran

una chica de dirección de arte preguntó por el trabajo con Rafael Palmero. por si no lo sabeis era de los mejores directores de arte en España y murió recientemente.
lo que nadie sabía era que habían sido muy amigos él y Camus, y este artista se emocionó, se quito sus gafas y no podía hablar... me dio pena, en serio.
ninguno sabíamos que decir al verle así, Álvaro de Luna contestó un poco a la chica y parecía que dejábamos el tema y tranquilizábamos a Camus
pero no.... tenía que hablar Méndez Leite e incidir en el tema del trabajo juntos, de que era un gran director de arte... y Salvador, ese gran tipo que es capaz de ver a Camus a punto de llorar y decirle_ -Pues algo le tendrás que contestar a la pobre chica...

esto me demuestra que la gente en el cine son auténticas víboras y artistillas, y todos tienen momentos en que son odiosos y otros en los que son entrañables...

eso sí, aunque Camus me diera tanta pena, su película sigue pareciéndome una pedantada horrible... no perdais el tiempo

Las Amistades Peligrosas

Esta entrada de hoy se la dedico a Fi (aunque no sé siquiera si la leerá) porque cuando alguien te hace recordar lo especial que es algo para ti, bien vale la pena tomar algo juntas o celebrarlo de algun modo discreto o minimamente intelectualoide. Dado que las compras navideñas nos han destrozado, apenas un café y la entrada bastan...

Dangerous liasons es una novela de Choderlos de Laclos. Una vez intenté leerla en inglés pero entre el desarrollo epistolar y mi nula capacidad para concentrarme en inglés (que lo entiendo, eso sí, pero no soy capaz de visualizar mucho...) no avanzamos muchos, y ¿qué más da si de lo que quiero hablar es de esa gran peli de Stephen Frears?

No recordaba lo muchísimo que me había gustado siempre esta película y lo poco que creo que se ha valorado en los últimos años. Puedes tener largas conversaciones frikis sobre Spaceballs, Ford Farleine y, en otros ámbitos, cuando te calzas las converse, te alisas el flequillo y te pones las gafas de pasta, Ocho y medio y Blow up... pero esta película no nada ahí, está entre ambas, y no consigo entender por qué.

¿Por qué una película con una forma y contenido equiparadas en una genialidad absoluta, moderna en un contexto clásico, eterna en su significado, por qué no sale en el Nickelodeon?

Hoy Fi y yo hemos hablado de ciertos aspectos de la película, aspectos que apenas había hablado con nadie nunca porque no había salido el tema: los diálogos de la película y la relación entre Valmont y la marquesa de Merteuil

Los diálogos se dicen de manera educada y culta, pero son tan bruscos, sexuales y provocadores como jamás pudieran serlo las películas de Meg Ryan, y con muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima más clase que poquísimas películas de los años 80, porque ni Sean Young fumando en Blade Runner llega a tener la clase de Glenn Close diciendo

"porque la vanidad y la felicidad son incompatibles"

Y así cientos de diálogos que pongo a continuación:

- El señor Valmont jamás abre la boca sin antes calcular el daño que puede hacer...

(Madame de Bolanges)

- No quiero quebrantar sus principios, quiero que crea en Dios, y en la iglesia, y en la santidad del matrimonio, y aún a pesar de todo no pueda dominarse

(Valmont, de Madame de Tourvel)

- Tratándose de matrimonio lo mismo da un hombre qu otro (...) Lo que te estoy diciendo es que si tomas las debidas precauciones podrás hacerlo con cuantos hombres quieras, siempre que quieras y de la forma que quieras

(Marquesa de Merteuil a Cecile)

- Creí que traición era vuestra palabra favorita...

No, no... Es crueldad. Siempre me ha parecido que suena más noble.

(Marquesa de Merteuil y Valmont)

- Caí rendido a sus pies y le juré amor eterno... ¿Y podéis creer que durante unas horas creí lo que pronuncié?

(Valmont)

SPOILER (NO LO LEAIS SI NO LA HABEIS VISTO)

-Decidle que me alegro de no tener que vivir sin ella (Valmont, sobre Madame de Tourvel, en un momento de lágrimas absoluto)

¿Fascinados con los diálogos? porque si no lo estais es el momento de pasar al siguiente blog...

Pero la relación entre Valmont y la marquesa es fascinante. Una pareja unida por su monstruosidad, por su desprecio y arrogancia hacia el resto del planeta con dos funciones totalmente distintas, Valmont como un hombre reconocido y, algo respetado, pero perverso de un modo manifiesto, mientras que la marquesa oculta su maldad y odio hacia todos los demás (se describe mucho más al personaje en la película Valmont de Milos Foreman) y le tiene a él como su método de venganza, como ese otro yo con el que es feliz y se comporta como en realidad es (es muy sensual el modo en que se sientan juntos cuando están solos, a diferencia de su escasa cercanía cuando están con más gente), malvada y relajada.

Surge el auténtico conflicto entre ellos por algo que jamás plantearan: el amor.

La marquesa retiene a Valmont a través de su maldad, su perfidia absoluta, pero, en el fondo, ella misma sería capaz de renunciar a todo por él. Pero sabe que él es incapaz de amar ("no puedo evitarlo2), de modo que no lo espera y mantiene un juego para tenerle a su lado y mantener la tensión sexual entre ellos. Para Valmont ese mismo juego es lo más allá de sus relaciones con mujeres hasta que conoce a Madame de Tourvel y se enamora.

Ahí se va el juego a la mierda, porque la marquesa cree que es incapaz de amar, y él también, pero no solo es capaz de enamorarse, sino que se enamora de una mujer bondadosa, alejada de todo lo que son ellos, fuera de toda maldad y que le ama tal y como es sin querer cambiarle y manipularle.

Ahí entra la gran frase de la película: La vanidad y la felicidad son incompatibles...

- No hay mayor victoria para una mujer que vencer a otra...

- Sólo que esta vez no la he vencido a ella vizconde.

- ¿Ah, no?

- Os he vencido a vos...

... Amabais a esa mujer, y lo peor, seguís amandola perdidamente...

y ahí me quedo porque, ante todo, lo que quiero es invitaros a que veais esta película, ¿no os gusta John Malcovich?

esta es su grandíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima interpretación...